TA：從目前來(lái)看，拉爵尚未找到帶領(lǐng)曼聯(lián)復興的正確路徑

近日，The Athletic發(fā)表專(zhuān)題文章，深入分析了拉特克利夫爵士在入主曼聯(lián)近兩年后，其以“曼城化”為藍圖的俱樂(lè )部改革所面臨的復雜現實(shí)。TA指出，盡管拉特克利夫公開(kāi)將同城對手設定為復興標桿，并大規模引入前曼城高管以圖重塑俱樂(lè )部架構，但曼聯(lián)在球場(chǎng)內外仍深陷戰略搖擺與身份迷茫，由于文章較長(cháng)，本文為下半部分。

一項教練任命的成功與否，往往純粹以結果來(lái)評判。一位首席執行官的表現則遠難評估，因為其角色遍及整個(gè)商業(yè)運作的方方面面。足球總監的表現亦是如此；如果可以說(shuō)像拉門(mén)斯、姆伯莫、馬特烏斯-庫尼亞、謝什科、多古以及少年后衛艾登-海文這樣的引援需要更長(cháng)時(shí)間來(lái)評判，對升級俱樂(lè )部訓練設施的投資也是如此，那么顯然，威爾科克斯作為足球總監的表現也適用同樣的道理。

盡管如此，拉特克利夫參與的頭兩年——也就是貝拉達擔任首席執行官的頭18個(gè)月——已經(jīng)見(jiàn)證了那種反復無(wú)常的決策模式的延續，這種模式自弗格森和長(cháng)期任職的首席執行官大衛-吉爾于2013年離開(kāi)俱樂(lè )部以來(lái)一直困擾著(zhù)曼聯(lián)：2024年夏天決定留下滕哈格，卻在隨后賽季開(kāi)始不到三個(gè)月就將其解雇；聘請阿什沃思擔任體育總監，卻在七個(gè)月內就分道揚鑣；聘請阿莫林擔任教練（違背了阿什沃思的建議），卻在14個(gè)月內就將其解雇。

拉特克利夫或許聲稱(chēng)他知道想把曼聯(lián)帶往何處，但到目前為止，幾乎沒(méi)有跡象表明他和其他新管理層對于如何到達那里有一個(gè)清晰的圖景。

還記得拉特克利夫在2024年初堅持主張，由一位足球總監（先是阿什沃思，現為威爾科克斯）領(lǐng)導的新高管團隊將確立曼聯(lián)應如何比賽的愿景嗎？——“而教練將不得不采用那種風(fēng)格”。

“看看曼城，”他補充道?！八?1家俱樂(lè )部（球隊）都遵循相同的模式，我們也需要這樣做?！?/p>

在這種背景下，他們隨后任命阿莫林就顯得如此不合理。阿莫林沒(méi)有遵循既有的曼聯(lián)愿景，而是花了14個(gè)月大部分時(shí)間都在試圖在一線(xiàn)隊層面推行他偏愛(ài)的3-4-3陣型，但收效甚微，而威爾科克斯和俱樂(lè )部的青年隊教練們則試圖在青訓營(yíng)層面引入更統一的比賽風(fēng)格。

弗萊徹上周（在阿莫林被解雇后他短暫臨時(shí)負責一線(xiàn)隊期間）解釋道，他執教U18隊時(shí)使用四后衛，因為“這是俱樂(lè )部認為最適合培養球員的一種風(fēng)格和體系”。

這表明，或許終究還是存在一個(gè)總體愿景，只待部署——不僅是由卡里克（他已接手一線(xiàn)隊至賽季結束）來(lái)執行，也將用于指導關(guān)于誰(shuí)應更長(cháng)期執教球隊的決策。

但再次，“曼城化”的標簽并不完全適合。這與其說(shuō)是模仿鄰居，不如說(shuō)是遵循在青訓發(fā)展圈內早已被認可的最佳實(shí)踐。

近年來(lái)老特拉福德的許多問(wèn)題，都可歸結于這樣一個(gè)事實(shí)：當曼城和其他俱樂(lè )部在2010年代實(shí)現現代化，并確立某種塑造其引援和比賽風(fēng)格的特性或愿景時(shí)，曼聯(lián)卻在格雷澤家族的所有權下迷茫了數年。

過(guò)去十年間，曼聯(lián)官員有時(shí)會(huì )對外界關(guān)于他們已落后于曼城或利物浦的說(shuō)法嗤之以鼻。也有其他時(shí)候，在對引援運作、青訓營(yíng)或數據部門(mén)進(jìn)行遲來(lái)的改革后，他們說(shuō)服自己已重回領(lǐng)先地位——結果又在兩三年后再次發(fā)現自己并未做到。

關(guān)于“走向正確的解決方案，而不是跑向錯誤的那一個(gè)”的說(shuō)法很吸引人。但以弱勢姿態(tài)進(jìn)入另一場(chǎng)曼徹斯特德比，由另一位臨時(shí)教練帶隊，這鮮明地說(shuō)明了在拉特克利夫影響下的頭兩年里，他們浪費了如此多的時(shí)間和金錢(qián)，從一個(gè)錯誤的方案走向另一個(gè)，同時(shí)向曾經(jīng)被他們踩在腳下的鄰居尋求靈感。

【上咪咕獨家看英超】